【疫苗快報】不打針禁登機有法律基礎嗎？（3 月 3 日）

澳洲航空（Qantas）公司較早前已公佈，沒有接種疫苗的人士不准登機。究竟航空公司在法律上有沒有權力這樣做呢？

SBS中文疫苗快報 Source: SBS中文; Getty Images/Malte Mueller

今集內容：

• 澳洲軍人下星期起開始協助運送疫苗到老人院
• 有調查顯示，三份之二澳洲華人說新冠病毒令他們受到歧視
• 不打疫苗不准上飛機，航空公司在法律上是否站得住腳？

澳洲的新冠病毒疫苗接種計劃進展未達目標，當局宣佈由下星期開始，將會派軍人將疫苗運送到老人院，尤其是偏遠地區的院舍。

聯邦衛生部長亨特（Greg Hunt）昨日（3月2日）宣佈這項決定時表示，澳洲軍人很有組織，工作總是超出預期。

對於接種計劃推行速度未如理想，亨特說，他有信心，所有澳洲人會在10月前最少打第一針。

他說，當局將會提高接種速度，並且在各州同領地下星期開始接種阿斯利康疫苗之後，未來一星期至10日接種活動將會擴大，每個人都準備好並且願意這樣做。

截至昨晚為止，澳洲有接近4萬2千人注射了新冠疫苗，包括158間院舍嘅超過1萬3千名居民。然而，這較當局原先目標的6萬人少。

被歧視華人之中近七成因疫情所致

另外，澳洲洛伊研究所（Lowy Institution）今日公佈了一項調查報告。

報告顯示，大約1千名澳洲華裔受訪者之中，多達四成人在過去12個月內被欺負甚至襲擊。有百份之66的受訪者認為，這跟新冠病毒疫症有關。

這是最多澳洲華人認為被歧視的原因。相比下，只有百份之52受訪者認為是澳中關係令他們受到歧視，說是其他原因的只佔百份之13。

坐飛機必先打疫苗的法律基礎？

澳洲政府今日公佈，將國際出入境禁令延長至6月，意味公民和永久居民除非獲得豁免，否則仍然不准離境；同時身在海外的臨時居民，繼續無法返回澳洲。

不過，即使國際邊境真的在6月解封，澳洲航空（Qantas）公司較早前已公佈，沒有接種疫苗的人士不准登機。究竟航空公司在法律上有沒有權力這樣做呢？

陶健文國際公證律師行的總裁、新州執業律師陶建文（Clifford To）向本台指出，只要不違反「反歧視法」的規定，包括航空公司的任何商業機構，在法律上都有權設定規限，決定誰人可以進入它轄下的處所，或使用它的服務。

陶建文表示：「一般而言，如果你是商舖的營運者，你有權決定誰人可以或不可以進入商店之內，唯一的條件是，有關決定是否會對任何人士作出歧視。當你對任何一個人作出比較差的待遇，就經已算是歧視。」

「但在澳洲的法律之下，商舖的營運者仍然可以對某些人士作出較差的待遇。條件是：這個較差的待遇，並非因應對方的種族、性別、年齡、性取向、殘疾情況而作出的……所以如果按上述的大方向，基本上東主是可以禁止其他人進入它的商舖或使用它的服務。」

可是，陶建文認為，雖然禁止不接種疫苗人士進入任何商業營運的範圍，並不會被定義為直接歧視，但做法有機會觸犯「間接歧視」的法律。

「在澳洲的法律入面，亦有條例是關於『間接歧視』。如果套用上述的處境，例如，有報道顯示，某種疫苗暫時可能不適合某些長者使用，以致有可能會出現，大部份長者都不會接種有關疫苗的情況。」

「若在這個前提下，商店實施『未打疫苗、不得進入』的政策，換句話說，就會有一大部份長者，因為不適合而無法獲得疫苗。店東若果堅持政策，就有機會觸犯法律上的『間接歧視』。」

「因為有關的限制條件，雖然不會直接歧視任何人，但間接效果是變相令一班長者基於年齡而不能進入有關商店。」

「當然，『間接歧視』案件要入罪的話，仍要視乎實施有關措施時，背後的原因是否合理，若出於合理措施，未必會令店主在『間接歧視』的問題上，會有任何法律責任，但當然，凡是涉及法律訟訴，都可能有爭拗的空間。」

陶建文亦認為，澳航如果真的決定不讓特定人士上機，按上述原則亦「無可厚非」，除非航空公司涉及任何上述有關歧視的描述，否則，他們有權在合理的理由下──包括因為出於保障機組人員及乘客的原因──拒絕任何人士上機。