参与节目的听众分享了自己的观点。
赵先生：通过商家拒绝为没有打疫苗的人服务这个没有办法具体施行，比如有些必须要做的事情或者去的地方，没有打疫苗就没有办法去做。 如果有替代这么规定可以，没有替代真的没办法施行，到时候打起官司也肯定是输。如果政府像天花疫苗一样制定一个详细的法律，那么大家有法可依，那么大百姓也必须要遵守这样的法律，这样是可以的。
史先生：我觉得政府如果强制打疫苗这不合理，连打疫苗的自由都没有了，这个肯定不行。 这违背了我们民主自由价值观，违背了这个普世价值。 我觉得商家也不应该不为不打的人服务。但是所有的问题都回到了这个疫苗是否安全的问题上。在疫苗安全性低的情况下，如果你出个强制法律这是不应该的。我个人是不会在安全性没有确认的情况下去打的，我不相信这个。
陈先生： 瑞典的疫苗出现一些问题报道出来，还有以色列和俄罗斯不知道有没有失败的案例。澳洲政府在2月中开始打疫苗也是比较理性的，但是我认为政府对商家的态度也不是强制性的。我主张接种疫苗，前提是疫苗的可靠性。我认为国际社会上能拿出一个可靠的疫苗，我认为需要一些时间。
邓先生：我觉得政府为了公共卫生而考虑，从整体看应该打疫苗，对个体来说个人决定，对于商家不应该戴着一种有色眼镜来看没有打疫苗的人。私人场所是可以有权不让任何人进来，但是商家应该照顾到社会层面的影响，如果对公共卫生造成影响了，比如测量温度等是可以做到的。 或者核酸检查等，都是社会人应该承担的责任。有必要的时候才需要去做，是社会责任。还有如果疫苗稳定，弱势高风险群体应该先去接种疫苗，这是一种社会责任。
James: 我觉得疫苗应该优先给比较高风险的人群（一线工作人员）接种，因为一旦他们感染会传染给别人。我不赞成商家拒绝不打疫苗的人士。
郑先生：关于商家的我支持政府的态度，有些地方比如学校和托儿所，如果有孩子不打疫苗你让他来学校，其他的家长会有很大的意见。所以我觉得像这种地方需要打疫苗。具体情况具体分析。瑞典的疫苗问题我认为不是大的问题。
朱女士：我的看法是疫苗本身是可以防御的，成熟的疫苗要3到5年，现在是紧急使用。在这种情况下，根本没有足够数据可以保证任何，如果是成熟的疫苗，应该是要强制每个人接种的。应该有自由选择接种具体疫苗的种类。我不赞成政府的态度，要给我们一定的选择权利是否接种疫苗。我觉得最重要的是公共卫生防御。我是医生所以有专业上的根据，不是政治问题。
READ MORE
你好，澳大利亚
如果您出现感冒或流感症状，请留在家中并致电家庭医生或全国冠状病毒健康信息热线1800 020 080安排测试。
相关新闻和信息用63种语言报道，请访问：sbs.com.au/coronavirus。
