「禁蒙面法」：止暴制乱？抑或火上加油？

香港由修订《逃犯条例》引发的示威浪潮持续不止。港府于上星期五（10月4日）引用《紧急情况规例条例》颁布「禁蒙面法」，禁止示威者以口罩或面具遮盖自己的脸部，意图掩饰身份。究竟「禁蒙面法」是遏止香港示威浪潮的灵丹妙药，抑或将火上加油？余睿章在今集「时事百宝箱」为大家讲解。

Source: Getty Images AsiaPac

香港特区政府引用的《紧急情况规例条例》（俗称「紧急法」），赋予行政长官广泛权力，无须经过立法会审议就可以迅速地订立法规。但动用「紧急法」本身在香港已是一个极具争议性的议题。

在政府公布法例前，多名建制派立法会议员成立「禁蒙面法推动组」，指出欧美等国都有类似的法例，而那些国家都是国际人权公约的签署国，相信「禁蒙面法」不会侵犯香港市民表达意见的权利。他们又表示，相信新法例能够增加阻吓力，防止非法暴力行为。

Source: AAP

香港《大公报》早前发表评论，举例指，法国政府在处理当地因为总统建议加征柴油税引发的「黄背心运动」示威浪潮，亦在2019年4月收紧当地的《反蒙面法》，禁止任何人配戴面罩参加游行，违者可被判囚一年。

但泛民主派和部份有商界背景的建制派议员则表示，法例执行上会有困难，甚至会引起打压市民权利的批评，带来反效果。同时，亦有学者认为，海外经验显示，类似「禁蒙面法」的规例不一定有助制止暴力示威浪潮。

事实上，建制派亦曾在2017年建议就「禁蒙面法」立法，指出2016年旺角警民冲突时，不少暴力示威者配戴面罩「逃避法律责任」。当时的保安局局长黎楝国指出涉及的问题性质「复杂及影响深远」，立法建议最后不了了之。

香港大学法律学系教授陈文敏接受BBC中文网访问时表示，坚持蒙面的示威者根本不会理会「禁蒙面法」，亦会继续蒙面参加示威。陈教授指出，「禁蒙面法」只会约束一些愿意遵守这个规例的人，但过去数个月不断有人参加未得到警方批准的游行，违反香港《公安条例》内相关的规定。他说：「如果示威者已经凖备好违反《公安条例》，没有理由期望示威者会遵守『禁蒙面法』这个更具争议的规定。」

Source: Bundeszentrale für politische Bildung

参考世界其他地区的例子。西德早在1985年订立《反蒙面法》，禁止任何人在户外的集会或示威故意阻碍警方辨认参加者的身份。但当地政府的数字显示，暴力示威浪潮并未有因此而减少。研究德国历史多年的香港浸会大学助理教授钟子褀则指出，即使设立《反蒙面法》，德国在1985至2001年的暴力示威数字并没有出现「明显或显着」变化，暴力示威者仍然继续使用暴力。

而在美国，多个设有《反蒙面法》的州份亦曾经受过类似的法律挑战。其中在加州，一名伊朗裔学生在1978年向地方政府提出法律诉讼，要求法庭准许参加针对伊朗末代国王巴列维（Mohammad Reza Pahlavi）示威的学生配戴口罩、隐藏学生的身份，因为伊朗政府可能迫害参加者身在伊朗的家人；该名学生最终胜诉。

美国最近一次引用《反蒙面法》，是在2011年的纽约「占领华尔街」示威。《华尔街日报》指出，纽约警方在示威早期就引用这条已有超过100年历史的法例，拘捕最少五人。

Source: AAP

---

浏览更多最新时事资讯，请登上广东话节目 Facebook 专页。